企业文化创新面面观_企业文化

企业文化创新面面观
作者:印国光时间:2006-6-8 9:40:39

[收藏] [大中小]

    打开企业管理的书籍、网页，到处都是关于企业文化的谈论，似乎不讨论企业文化就不能算管理入流。企业文化一时之间变成了企业管理的时尚。
    现在有管理顾问公司帮助企业萃取企业文化，塑造企业文化，提升企业文化之说，还有的大谈企业文化创新，企业战略创新，企业制度创新，甚至提出了前面三大创新问题的研讨。似乎塑造、提升企业文化，企业就能发展。企业文化、战略、制度创新就是进步。……….如何看待这些问题呢？
    没有永远不变的企业制度，所以企业制度可以在短时间根据企业变革的要求部分创新（但没有全部改变的可能或必要）。企业战略也完全有可能根据企业的发展方向，进行根本性的改变或创新（国内一些公司经营方面的改变。渔业公司改作计算机，旅游实业公司改造卫星，军转民企业）。但是，如何理解企业文化创新呢？企业制度创新，企业战略创新算不算企业文化创新呢？它们是独立存在分别并立的么？应该不会有人否认企业制度，企业战略就是企业文化的表现，是企业文化的组成部分。
    “文化”这一术语来源于社会人类学。是指人类群体或民族行为特征沿袭的模式，是人类社会活动、思维活动的本质特征总合，是经过长时间沉淀形成的。
    企业文化同样如此，是企业发展过程中缓慢积累形成的基本价值观。这种价值观影响着规章制度的表现与遵循，影响着战略思想体系的形成与执行。这种价值观本身在不断的自我演变。不变的企业文化只能称之为企业历史。
    企业是经济社会的产物，企业的生存依赖着社会环境，依赖着资产所有权，依赖着资本增值运动。各种企业文化是在社会文化前提下的差异化表现，企业文化不可能脱离社会文化。如果存在超越社会文化的企业文化，这种企业会是什么样子呢？
    已经有许多文学作品以及影视作品在描述穿越时间隧道的跨时空故事。故事中离奇怪异的情节就是建立在不同文化冲突的基础上，最后作者或导演还是让时间回归本来的顺序。
    即使目前非常成功的企业，被当今专家学者们描述成优秀的强势企业文化，也是多种差异文化分支并存的集合。人力资源部门以人为本，生产部门希望满负荷生产，企管部门考虑长期综合效益，研发部门相信科学技术是第一生产力，物资部门注重价值概念，质量部门强调质量第一，营销部门要求加大市场投入，财务部门关心成本问题，资金流量，当期收益。这些企业内部部门的文化差异往往是相互矛盾又相互依存的。这种微妙的关系是企业内部部门冲突的根源，也是形成部门管理职能、约束动力的基本条件。正是由于这些部门之间微妙关系的存在，企业内部的相互制约，保持了企业内部的相对平衡，企业因此能够稳定运行发展。一旦某一个部门的文化观念更新打破了这种平衡，并符合企业文化发展的趋势（管理层认可），企业就必须解决其它部门文化的改革问题。或者企业采取相应的组织变革，让新的价值观能够影响企业经营过程。如果部门文化与企业文化相悖，企业则采取行政干预措施，抑制突出文化带来的企业内部文化冲突。
    企业日常管理的重要任务之一，就是保持企业内部的稳定，维护企业环境。
    现在专家学者倡导的企业文化创新，是分支文化的创新？还是企业整体价值观的改变？怎样才算是创新？如何创新？朝什么方向创新？谁来主导创新？企业文化创新一定会使企业进步么？各种创新版本的论述都非常的含糊。也许，部分专家学者自己也说不清楚企业文化创新的问题。
    企业创新需要有相应的政治、经济环境，是有条件的。1978年以前，可能探讨民营经济成为国民经济的重要组成部分么？ 1988年，《宪法》明确了个体经济和私营经济是社会主义公有制经济的必要补充；十五大明确了非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分。由于摆脱了“所有制决定论”，重新认识了“生产关系”，中国经济的重大转变时机终于到来了，企业创新才有了空间。这是社会进步的必然反映。
    企业创新通常的表现是经营体制的创新，管理模式的创新，经营方向的根本改变，企业所有权的改变。创新是相对现行标准而言，任何创造性突破，改变现行标准的行为事物都可能理解为创新，但并不意味所有企业创新都被社会承认是真正的进步。如果统计企业创新后的数据，脱离了社会进步的创新，造成新社会问题的创新，企业经营退步失败的创新，负面典型案例应该比成功的更多。
    在“剥离企业不良资产，优良资产重新嫁接”的漂亮口号下，优良资产与所谓外资或民营企业重新组合了。下岗人员推向了社会，企业的包袱甩给了国家，国有资产流失了。一些厂长一夜之间变成了优秀企业家或是董事长，成了资产拥有者。
    有些企业将自有资金转移到境外，再冠冕堂皇的假投资进来，企业变为合资企业，利用吸引外资政策获取大量宝贵资源。或者引进国外过时淘汰的生产项目，填补国内空白。这种盲目行为既浪费了国家外汇，又浪费了能源，甚至还严重破坏了生态环境。
    有些企业跨行业兼并，或者通过假兼并重组，为一些经营不善的关系企业买单。由于不懂经营，或者经营战线太长，包袱太重，资金运转困难，最后拖跨企业自身，危害社会。
企业通过股份制改造也是创新。一些企业编造财务报表，以造假行为获得上市。在上市过程中侵吞国有资产，在经营年度中虚报业绩大肆圈钱。然后回补负债或毫无计划不负责任的投资，将企业风险转移到国家及股民身上。
    企业作假帐，逃避税收。企业偷工减料，生产伪劣产品。非法生产，开采，采伐。雇佣非法劳动力也都可以算是企业创新。
    以上列举的并不是极个别现象，我们提倡企业创新的目的也绝非如此。
    值得探讨的是以上现象究竟是企业文化影响了企业行为，还是企业行为影响着企业文化。企业转产，转型后发生了经营战略，管理制度的变化（渔业与航天工业的经营战略必然不同，管理制度也有很大的差异），算不算是企业文化的改变，这种继发性的企业文化变化是否可以理解为企业文化创新呢？本文转载至--中国企业学习网--www.suxue.com
    专家学者提出的企业文化创新概念应该是原发性的。企业造假、逃税、非法生产、非法使用劳动力是企业原发性的创新行为。出发点是为了降低企业成本开支，加快企业资本的积累。但是，这种动机使企业逃避了创造社会财富的责任，这种追逐狭隘利益的价值观会象病毒一样在社会蔓延，这种经营文化理念严重破坏了正常的经济发展环境，使市场竞争失去公平。那么，这类原发性创新的基础根源在那里呢？
    在现代经济理论中，经济型的人性思想主要有以下三种表现：
    一、人性是自利的，不计后果的追求自身利益，最大化的满足自己的欲望。
    二、人性是可塑的，能正确判断自己的利益，具有对环境的学习适应能力，从而能最大化获取自己的利益。
    三、人性是理性的，在完善的法律制度条件下，不会放弃追求个人利益最大化，但遵守规则，在实现自己愿望的同时也有效增进了社会财富。
    经济型的人性以自利为主，一切从自身利益出发，是自然人性对基本生存需求的本能（生物性）反映。如果没有外界因素的影响，企业文化被第一种思想主导，表现行为是自私及贪婪，必然出现前面提到的企业创新现象。
    著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主弗里德曼指出：“企业仅具有一种而且只有一种社会责任——在法律规章制度许可的范围内，利用它的资源从事旨在于增加它的利润的活动。”诺贝尔奖获得者科斯则基于对企业产生与性质的分析得出了企业“是不可超越逐利边界”的结论。
    认定前面的现象是企业创新，依据是这些现象使企业放弃了 “社会责任”，“是不可超越逐利边界”的基本原则，但这些现象不是企业文化创新，只是初始价值观在新经济环境下的表现。经营体制的改变，管理模式的改变，经营方向的改变，企业所有权的改变，经营投机行为等也只是企业某些性质的变化，占企业主导作用的人在追求企业利益，体现企业价值的本质没有改变。如果企业的价值观没有改变，企业制度创新，企业战略创新同样不是企业文化创新。
    完善的社会机制能促使经济型人性的第三种思想表现。良好的社会环境，劳动创造过程中的互助，逐渐增强人性的社会属性。社会型的人性反映是以利他为主，一切以整体利益出发，从而达到互利的结果。是通过服务社会，满足他人需求的同时实现自我价值的表现。
    自利为主，一切从自身利益出发与利他为主，一切以整体利益出发是两种完全不同的价值观，这种改变才是真正意义上的创新。所以，如果没有良好的社会文化环境，没有完善的经济管理机制，没有政府的正确有效引导，单独谈论企业文化创新并不适宜。企业文化创新不应该是一个非常含糊的概念。本文转载至--中国企业学习网--www.suxue.com
    思维是人类对建立在知识与经验基础上客观事物的反映。由于东西方文化的不同形成了思维方式的巨大差异，这种差异严重阻碍了东西方文化思想的交流，以及人类文化成果的认识、理解及应用。所以，思维创新，观念更新提出的非常有意义，非常有价值。因为这种突破文化约束，开拓思想境界倡导的是突破自我界限，是生理活动过程并不确定结果，所以不存在责任。即符合自然法则，也不违背社会法则。是一个中性的、独立完整的方法论。
    企业文化创新不同，企业的价值观决定着企业的经营行为。企业是经济社会组成部分，生产关系是社会关系，企业承担着明确的社会责任，企业法人活动必须遵守相关的法律法规。企业文化创新的结果必须顺应社会进步发展的方向。
    当今社会环境下企业文化如何创新？创新必须避免哪些问题？新价值观的特征是什么？企业文化创新的目标结果是什么？企业文化创新的倡导者必须解决这些问题后，企业文化创新的立论才有价值。

本文关键字：企业,文化,创新